归潜志·卷十三(2)

卷十三(2)

　　昔人云：“借书一痴，还书亦一痴。”故世之士大夫有奇书多秘之，亦有假而不归者，必援此。予尝鄙之，以为君子惟欲淑诸人，有奇书当与朋友共之，何至靳藏，独广己之闻见？果如是，量亦狭矣。如蔡伯喈之秘《论衡》，亦通人之一蔽，非君子所尚，不可法也。其假而不归者尤可笑，君子不夺人之所好，“己所不欲勿施于人”，岂有假人物而不归之者耶？因改曰：“有书不借为一痴，借书不还亦一痴也。”

　　夫诗者，本发其喜怒哀乐之情，如使人读之无所感动，非诗也。予观后世诗人之诗皆穷极辞藻，牵引学问，诚美矣，然读之不能动人，则亦何贵哉？故尝与亡友王飞伯言：“唐以前诗在诗，至宋则多在长短句，今之诗在俗间俚曲也，如所谓源土令之类。”飞伯曰：“何以知之？”予曰：“古人歌诗，皆发其心所欲言，使人诵之至有泣下者。今人之诗，惟泥题目、事实、句法，将以新巧取声名，虽得人口称，而动人心者绝少，不若俗谣俚曲之见其真情而反能荡人血气也。”飞伯以为然。

　　“六经”中莫难穷者《易》，莫难断者《春秋》，故予三十而学《春秋》，以其壮而立志也。四十而学《易》，以长而多练事也。

　　余祖沂水君尝训子孙曰：“士之立身如素丝然，慎不可使点污，少有点污则不得为完人矣。”屏山称之，以为名言。其作墓表也亦备载云。

　　老子之书，孔子尝见之矣，而未尝论其是非。孟子亦尝见之矣，而未尝言。若庄子与孟子同时，其名不容有不相知，而亦未尝有一言相及。而孟子所排者，杨、墨、仪、秦；庄子所论者，孔、颜、曾、史。至于扬子始论老庄得失，韩子则盛排之，何哉？夫老庄之书孔孟不言，其偶然邪？其有深意邪？扬子排之，其得圣人微意邪？其与圣人异见邪？文中子一世纯儒，其著述动作全法圣人，虽未能造其域，亦可谓贤而有志者，遗书在世，韩子亦不容不见之，而未尝比数于荀子之列，其意以为无足取邪？其偶然邪？至李翱则比诸世所传太公家教，以为无辞而粗有理，亦轻之矣。司马君实则论其失而取其长，为作补传。而程伊川则以为其议论尽高，有荀、扬道不到处。诸公皆名世大儒而异同如此，皆学者所当深究也。

　　司马君实作《文中子补传》，怪《隋书》不为文中子立传。而其子弟云凝为御史，尝弹侯君集，君集与长孙无忌善，以此王氏不得用，其修隋史者乃陈叔达、魏征，畏无忌，故不为立传。君子曰：“叔达固畏无忌，征岂以畏无忌故掩其师名邪？”以是为疑。余尝思，使征辈诚文中子门人，其不为立传亦自有深意。将非以既拟其师以圣人，欲列于传，恐小之，欲援《孔子世家》之例，而《隋书》无他世家，且恐时人议，故皆不纪。以为其师之名不待史而传乎？如此然，未可知也。

梦远书城(guxuo.com)