梦远书城 > 笔记杂录 > 四朝闻见录 | 上页 下页
贤良


  绍兴二年三月,资政殿大学士王雱表:“臣昨任提举万寿观兼侍读,正月二十四日奏事殿中,乞以臣父、故宣德郎、赠太子太保、先臣发,元祐中应贤良方正能直言极谏科目,所进策论十卷,凡五十篇,俟装衤票毕日,依臣见进故事例,诣通进司投进。”面奉圣旨依奏。雱旋得请提举洞霄宫,缴进其父所为五十篇之文。表略曰:“惟元祐之纪元,复制科而取士,维时司马光之客,有若刘安世之贤,见所为书,举以应诏。因知己之迁谪,并荐士而弃捐,事与志违,言随名寝。”盖是安世既贬,发因不得召。东坡尝得其词业,致书谓:“虑深词达,非浅陋所及。”又曰:“秦少游未第,王贤良久困场屋是也。”

  《挥麈录》载:“张咸,汉州人。应制科,初出蜀,过夔州,郡将知名士也,一见遇之甚厚,因问曰:‘四科优劣之差,见于何书?’张无以对。守曰:‘载《孟子注》中。’因阅视之,且曰:‘不可不牢拢之也。’张道中漫思索,着论成篇。至阁试,六题以此为首。主文钱穆父览而异之,为过阁第一。”咸,即浚父也。二贤良可谓有子矣。绍翁窃考《挥麈》所载,参以本朝六题之制,必先经题注疏而后子史,以《孟子注》为首,殆恐不然。曾忄造序李贤良(原注:高庙讳)字泰伯诗云:“尝试六题,已通其五,惟四科优劣之差,不记所出,曰:‘吾于书无所不读,惟平生不喜孟子,故不之读,是必出《孟子》。’拂袖而出。人皆服其博。”泰伯自序其文曰:“举茂才,罢归。其明年,庆历癸未秋,录所着文”云云(按,《盱江集》中泰伯自序《皇祐续稿》云“觏庆历癸未秋录所着”云云,无“举茂才罢归其明年”八字)。则是张公咸与泰伯同试于庆历壬午,张遂中选,李遂报罢。区区科目,亦有幸不幸焉。以《挥麈录》考之,则黜泰伯者,钱穆父也。

  南康祖无择序泰伯之文曰:“天子举茂才异等,得召第一。既而试于有司,有司黜之。呜呼,岂有司之过耶?其泰伯之命耶?”无择序其文,未尝有不读《孟子》之说。门人陈次翁为撰墓铭,亦曰:“曾充茂才,有《富国》、《安民》、《强兵》三策,《易》、《礼》二论,合五十首,天下传诵。及退居,为《周礼·致太平论》并序五十一首,其敌天命。《按四字不解。今考陈次公撰墓志亦有此四字》又有《潜书》、《庆历民言》、《寄范富孙公四书》、《长江赋》。初未尝及不读《孟子》之说,惟公《盱江集》中有《常语》、《非孟子》,其文意浅陋,且非序者所载,疑附会不读《孟子》之说者为之剿入,非泰伯之文明甚。”《按,今所传《盱江集》只有《常语》三卷,不载《非孟子》,或经后人删削矣)绍翁谨按:《登科记》庆历二年壬午岁八月,固尝召试才识兼茂科,时阁下六题,其一曰《左氏义崇君父》,二曰《孝何以在德上》,三曰《王吉贡禹得失孰优》,四曰《经正庶民兴》,五曰《有常德立武事》,六曰《序卦杂卦何以终不同》。初无四科优劣一题,不知曾忄造序泰伯之诗,何以凿空立为此题。当时六题中,惟《经正庶民兴》出《孟子》,此儿童之所知,泰伯纵不喜《孟子》,不应父生师教以来,即不许读《孟子》,且非《孟子注》之文《按,李泰伯不喜读《孟子》之说,明杨升庵辨之极详,附录于此。

  小说家载李泰伯不喜《孟子》事,非也。泰伯未尝不喜《孟》也,何以知之?曰:考其集知之。《内治论》引“仁政必自经界始”,《明堂制》引“明堂王者之堂”,《刑禁论》引“瞽叟杀人,舜窃负而逃”,《富国策》引“杨氏为我,墨氏兼爱”,《潜书》引“万取千焉,千取百焉”,《广潜书》引“男女居室,人之大伦”,《损欲论》引“文王以民力为台为沼,而民欢乐之”,《本仁论》引“以至仁伐至不仁”,《延平集序》以子思、孟轲并称,《送严介序》称章子得罪于父,出妻屏子,而孟子礼貌之,《常语》引孟子俭于百里之制,又详说之。由是言之,泰伯盖深于《孟子》者也。古诗《示儿》云:“退当事奇伟,夙驾追雄轲。”则尊之亦至矣,故详辨之)。

  绍翁窃考本朝有司命题,不过《六经》本注与正义中出,或不出正义,未闻出子史注疏者。曾忄造、《挥麈》恐决无所据。是岁庆历二年壬午,中选者乃殿中丞钱明逸,实入第四等。而魏公之父咸实中选于绍圣元年,时为剑南节度推官。则绍圣又与庆历不同。本朝前后阁试,未尝有四科优劣之题。惜乎绍圣六题独缺不载,参合《登科记》、《挥尘录》之说,则泰伯所试乃《经正庶民兴》,出《孟子》正文,实试于庆历二年壬午八月。咸试四科优劣之差,实试于绍圣元年九月,同试者右通直郎吴俦、福州布衣陈呖。是岁上以进士策有过于制科者,遂罢试。山台赵汝读常容况(“容况”二字似有误)问绍翁以四科优劣之题,即答之以见于《挥麈》所载,实出于《孟子》大人天民之第二注末一句云。汝读即阅《孟子》得之。因叹:“自父兄以来,寻此题不见。今乃得之于子。”因归而着此,以释后人之惑(原注:犹有三则续刻。按三则今本已载于后,此云续刻,当是初稿有此语,今仍之,以存其旧)

  第一则

  自绍兴二年复置此科,士无应令者。至乾道七年十一月始取贤良方正能直言极谏科一人,则眉山李垕也。自孝宗即位十年,制科诏凡一再下。时科目久废,士皆不能为此学。乾道八年正月,翰林汪公以垕应诏,取其五十篇之文,献之于上。上屡对近臣称奖,谓宜置之优等,以徕多士。巽岩李公焘,其父也,寻摄右史,直前奏事,上面谕尤宠。有司拘守令,持之久不下,迄用乾德、咸平、景德典故,亟令召试中书。垕尝一辞不获(原注:盖以东南士人忌之者众)。九年夏四月,汪公出守平江,右丞相陈公出守福唐。五月,巽岩请补外。七月,得荆湖节《一增“度”字》垕以状自列,乞侍亲养,待命于外。上曰:“今秋八月,令中书引试。”

  时荐者汪公与王召大臣已去国(此句似有脱误)。垕惧为当路所嫉,故恳辞再三,遂听其侍亲以行。十年始召试中书,六论命题已稍异盛时之制:一曰《人主有必治之道》,二曰《汤法三圣》,三曰《人者天地之心》,四曰《律历更相治》,五曰《三家言经得失》,六曰《扬雄张衡孰优》。六论合格,宰执持文卷以进御,玉色欢动,曰:“继今其必有应书者矣。”上曰:“垕五题皆精记所出,虽《汤法三圣》不记所出,而能举上下文数百字,可谓难矣。”盖本朝六论四通,即谓之合格,垕亦既通其五矣。宰执又同辞而进曰:“垕之弟塾,亦为此学。”上曰:“盛事,盛事。”会召塾试,有司抉《魏相传》内“尧舜禹汤”四字以笼之。塾不能记,因赐帛报罢。轻薄子至作谑词,其略云:“六论不知出处,写得乌梅几字。圣恩广大如天,也赐束帛归去。”

  世俗遂谓无真贤良。由是窃名应科者,亦得以售其伪。且谓东坡犹不记六题出《管子》,子由同试,至以笔管敲试案方悟。此又齐东之语,与谓李泰伯不记四科之题,大略相似。按东坡所试题,一曰《王者不治夷狄》,二曰《信礼义以成德》,三曰《刘恺丁鸿孰贤》,四曰《礼以养人为本》,五曰《既醉备五福》,六曰《形势莫如德》。五题皆精贯,惟《形势莫如德》,东坡误认以为出于《诸侯王表》。子由知其出于《吴起传》,而特不记其出于传赞之束句。俗谓子由不记《信礼义以成德》出《论语》“樊迟请学稼”下注,东坡因老兵斟铜蟾溢砚,坡恚曰:“小人哉!”子由遂悟。虽六题有此,然其说亦不经,与所传《管子》事一也。《刑赏忠厚之至》,盖省试论,非制科题云。

  第二则

  《愧郯录》载:大中祥符六年,言者谓汉举贤良多因灾变,今受瑞登封不当复置此科,遂罢之。天圣七年,复置此科。咸平四年四月,诏学士两省御史五品以上、尚书省诸司四品以上、内外京朝官幕职州县及草泽,各举贤良方正能直言极谏一人,已帖职者不举。是年八月,乃试贤良方正能直言极谏科。

  至景德二年,复置六科:一曰贤良方正能直言极谏,二曰博通坟典达于教化,三曰才识兼茂明于体用,四曰武足安边,五曰洞明韬略运筹决胜,六曰军谋宏远才任边寄。委中书试论,六首合格者亲试,是谓六科。盖前此止设贤良一科,今复唐六科。《愧郯》惜未精考,以为初不见罢科之曰,而有复科之诏,此乃复唐六科之诏故也。六题既命试,至制策则恕矣。《愧郯》又疑林陶学士院不合格,以为前无此一试。不知乾德二年令吏部试策一道,已有旧比。今但不试吏部,试于学士院耳。

  第三则

  巽岩李公焘《制科题目序》:“阁试六题,论不出于经史正文,非制科本意也。盖将傲天下士以其所不知,先博习强记之余功,后直言极谏之要务,抑亦重惜其事而艰难其选,使贤良方正望而去者欤?然而士终不以此故而少挫其进取之锋,问之愈深则对之愈密,历数世未尝有败绩失据之过。士真多能哉?斯执事优容之也。迨熙宁中,陈彦古始不识题,有司准式不考而制科随罢。君子谓彦古不达时变,宜其黜也。

  先是,孔文仲以直言极谏忤宰相意,驳高第,斥小官。彼佼佼焉,思纵其淫心以残害典则,厌是科之不便于己也,欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂,则姑置焉,名存而实亡矣。凡所谓贤良方正者,尚肯复从其游耶?彦古区区昧于一来,是必不敢高论切议也。殆揣摩当世,求合取容尔。传注义疏之纤微,且不及知,矧为国家之大体,渠能有所发明哉!而执事者犹恶其名,决坏之然后止,彦古之黜宜也。而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者,独何心欤?至于元祐,仅复旋废,其得失之迹,又可见矣。今天子明诏三下而士莫应,岂非犹惩于彦古故耶?盖古之所谓贤良方正者,能直言极谏而已。今则惟博习强记也,直言极谏则置而不问,殆恶闻而讳听之。逐其末而弃其本,乃至此甚乎?此士所以莫应也。余曾不自置(一云“余勇不自制”),妄有意于古人直言极谏之益,而性最疏放,勉从事于博习强记,终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之后,曾是弗察,而猥承彦古之羞。乘此暇曰,取五十余家之文书,掇其可以发论者数十百题,具如别录。间窃颠倒句读,窜伏首尾,乃类世之覆物谜言,虽若不可知,而要终不可欺。戏与朋友共占射之,贤于博弈云尔,实非制科之意也。”

  绍翁窃详巽岩李公之《序》,谓熙宁中陈彦古始不识题,有司准式不考,而制科随罢;先是孔文仲以直言极谏忤宰相意,驳高第,斥小官,其说有当考者。熙宁三年九月试制科二人:贤良方正能直言极谏科,太常博士王□,才识兼茂明于体用科,太庙斋郎张绘(原注:皆成都人)。时贤良方正台州司户参军孔文仲对策,入第三等,诏以所对意尚流俗,毁薄时改,不足收录,以惑天下观听,令流内铨,告示还任。是岁御试罢诗赋用策。七年以进士试策,即与制举无异。时政得失,已许人上封事,遂罢制科。此后彦古何缘又复召试,且特为彦古一人不通阁题而罢此科?本朝阁试六题,具载《登科记》。所缺者,惟绍圣元年所出题尔。不知彦古所不通者何题,李公何不明载?文仲不失一台州司户,亦无官可斥也。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页