梦远书城 > 笔记杂录 > 蕉轩随录 | 上页 下页
音韵


  宁都曾青藜(灿)选辑国初诸家诗,名《过日集》,其凡例有云:

  “诗以道性情,音韵相近,声律自谐。《三百篇》至汉、魏、六朝、初无一定之韵。自沈约《韵谱》一出,唐人稍加增损,取以设科,名曰《礼部韵略》,遂使千余年间学诗者奉为刑书。余考:沈韵东、钟、真、文、支、微、鱼、模、寒、删,萧、豪,庚、青,覃、盐、应分也。今不分东、钟,鱼、模,而以东、冬,鱼、虞,分为二韵;支、微,真、文,寒、删,萧、豪,庚、青,覃、盐,数韵虽分,而微韵之惟、危、眉、悲,删韵之残、阑、餐、珊,文韵之春、纯、屯、轮,青韵之清、情、精、莺,混入支、寒、真、庚诸韵;真、文又分为真、文、元,庚、青分为庚、青、蒸,萧、肴分为萧、肴、豪,覃、盐分为覃、盐、咸;江、阳本一音也,分而为二;麻、遮本二音也,合而为一。种种舛谬,不可殚述。

  明初宋文宪等正讹订谬,定为《正韵》,虽东、钟,支、齐,庚、青,真、文,诸韵间有混淆,然尚不失《中原音韵》之正。至韵谱之舛,则在唐李涪已极言之矣。况唐时多有不拘沈韵者,又或谓古风不拘,律则未有不严者。不知少陵五律《雨晴》‘从西万里风,久雨不妨农’,《摩诘》五排《禊饮应制》‘宜春小苑东,灞氵产亦朝宗’,《扈从温汤》‘旌旗渭水东,词赋属文宗’,襄阳《元日》‘今朝岁起东,无禄尚忧农’,岂非东、冬二韵乎?襄阳五律《省觐》‘劳歌涉海涯,亲望老莱归’,岂非支、微二韵乎?少陵七律《崔氏东山草堂》‘落日更见渔樵人,饭煮青泥坊底芹’,岂非真、文二韵乎?善夫夏洪基曰:‘学唐者宜学其品格之高古,气韵之浑厚,学李、杜者又宜学其才情识力,学其清新俊逸,卓炼沈雄,不徒拘拘于韵谱也。若必韵谱之拘,则三唐悉用沈韵,而诗如李、杜者有几?今人知依唐韵而诗如唐者复有几?其所重概可知已。况音有古今、异读,盖运会使然,不可强合。纵使孔子复生,恐不能以《三百》之韵比今人,而同之以故。沈韵之不合古者多矣,今韵之不合沈者又多矣。岂沈不用古则是,而今不用沈则非哉?’

  宋濂溪曰:‘《国风》、《雅》《颂》四《诗》,以位言之,则上自王公,下逮小夫贱隶,莫不有作。以人言之,其所居有东西南北之殊。故所发有剽疾重迟之异,四方之音,万有不同。孔子删《诗》,皆堪被之管弦者,取其音之协也。楚、汉以来,《离骚》之辞,《郊祀》、《安世》之歌,以及于魏、晋诸作,曷尝拘于一律?亦不过协比其音而已。明末云间陈大樽选近诗,凡用《正韵》者,诗虽佳弗录。甚矣夫,其舍父而庙别祖也!今余所选,率多唐韵,习尚既久,不能厘正。而用《正韵》者,亦并存之。若一律兼用两韵,则不敢收入也。”

  按:此论极精确,讲韵学者宜三复之。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页